Lukkede eller grænser? Meningerne stod lige over for hinanden, da ja-sigeren, medlem af Folketinget, Peter Kofod Poulsen fra Dansk Folkeparti fredag mødte nej-sigeren, Thomas Andresen, Venstre-borgmester i Aabenraa, i TV SYD.
Den bedste begrundelse er, at man kunne lave straksbehandling ved grænsen, så vi kan sende folk tilbage til Tyskland.
Peter Kofod Poulsen: Den bedste begrundelse er, at man kunne lave straksbehandling ved grænsen, så vi kan sende folk tilbage til Tyskland. Derved vi kan få bragt indvandringen fuldstændig i ro. Det er det klart bedste argument for en permanent grænsekontrol.
Thomas Andresen: Den permanente grænsekontrol giver ingen merværdi hverken for trafik med varer, tjenesteydelser eller mennesker hen over grænsen. Den permanente kontrol er i min optik ressourcespild.
Den permanente grænsekontrol giver ingen merværdi. Den permanente kontrol er i min optik ressourcespild.
Peter Kofod Poulsen: Asylantallet til Danmark falder, netop fordi vi har lavet kontrol ved grænsen, derfor vil det være helt forkert at afskaffe det, der har bragt antallet af asylansøgere ned.
Thomas Andresen: Der er ingen tvivl om, at signalerne om de lukkede grænser har bremset tilstrømningen til vore grænser, men en permanent lukning er et paradoks, fordi vi så skal melde os ud af det internationale samarbejde om bekæmpelse af kriminalitet, og på grænsen vil vi netop møde meget få af de mennesker, som vi gerne vil have ud af vores land.
Hør de to politikere i klippet her, hvor de interviewes af studievært Henrik Skovgaaard:
