BankTrelleborg havde nemlig oprettet en prospektansvarsforsikring, som sender regningen videre til et forsikringsselskab. Det oplyser Sydbanks chefjurist, Karin Sønderbæk.
Højesteret fastslog, at manglen i et prospekt var så alvorlig, at aktionærerne havde ret til en erstatning.
- Nu skal vi gennemgå dommen hen over weekenden sammen med vores rådgivere og se, hvilke konsekvenser den har, siger Karin Sønderbæk.
I første omgang gav dommen cirka 12.000 kroner til hver af tre aktionærer, der havde lagt sag an.
Dommen kommer samlet til at betyde, at Sydbank skal betale tre gange 12.000 kr. i erstatning til tidligere aktionærer hos bankTrelleborg plus cirka en million kroner i sagsomkostninger.
Forsikring
BankTrelleborg havde dog tegnet en prospektsansvarsforsikring, som dækker udgifterne.
Advokaten for de tre aktionærer, Eigil Lego Andersen, der har fået tilkendt erstatning, er imidlertid positiv, skriver Finanswatch. Han regner med at fortsætte med et større gruppesøgsmål, da han vurderer, at alle 12.000 indblandede kan få tilkendt erstatningen.
- Dommen i dag betyder, at tre af aktionærerne får deres penge inden 14 dage, og det giver et meget stærkt grundlag for at få erstatning til andre garanter, og det er 80 procent af aktionærerne.
- Jeg tror også, at de, der har købt aktier over børsen, har en god chance for at opnå erstatning, siger advokat Eigil Lego Andersen til FinansWatch.
Sidste år blev en anden sag afgjort ved Højesteret. Her blev spørgsmålet om tvangsindløsning og kursen på aktierne behandlet, og det gav ikke erstatning til aktionærerne.
Men i den aktuelle sag var det en fejl i et prospekt allerede måneder før tvangsindløsningen, der gav bonus til aktionærerne.
