(Artiklen er blevet tilføjet præciseringer af udtalelser fra Kent Kjersgaard-Hansen)
Henning Skriver er sur. Godt og grundigt sur. Han er utilfreds med den behandling, han og hans byggeri har fået hos kommunen og i pressen.
- Forvaltningen (i Aabenraa Kommune. red.) fungerer som anklager, dommer og jury, skriver han i en meget lang sagsfremstilling til TVSYD.
Kendsgerningerne i sagen er mere end almindeligt indviklede. Men følgende står nogenlunde klart,: Dancert, der godkender de specialister, der godkender byggeri i Danmark, har med så mange ord betydet for Aabenraa Kommune, at der var problemer med byggeriet, der ellers var godkendt en gang.
Ordlyden kender vi ikke, den er fortrolig, men den har været tilstrækkelig dramatisk til, at kommunen krævede, at beboerne flyttede ud af det med det samme. Ud af lejligheder som de netop havde betalt hele og halve jetjagere for.
Henning Skriver føler sig tydeligvis ramt på sin bygherreære.
- Efter at have oplevet 10 -15 negative overskrifter fortsætter påstandene om Strandhuse. Hele familier stopper jo op på gaden foran mit hjem og peger på bygningen. ”Den står jo der endnu?” Mit selskab havde også planer om at sælge huset foran Strandhuse, men mægleren har taget huset af markedet grundet den dårlige omtale og den potentielle konflikt, en ny køber kunne være endt i med naboer, skriver Henning Skriver.
Dancert er en af de centrale aktører i den indviklede misere. De skal kontrollere de kontrollører, der sikrer, at nye bygninger ikke falder ned over ørerne på beboerne. Systemet er forholdsvis nyt, tre år gammelt, og blev udtænkt for at sikre, at byggesager blev behandlet ens over hele landet og ikke er afhængige af den enkelte kommunes interesser, kompetencer og prioriteringer.
En slags retssikkerhed i byggesager, som Henning Skriver ikke føler, er blevet ham til del.
Handlede kommune for voldsomt?
Sagen fra Aabenraa er den første og eneste af sin art, siden certificeringsordningen for statikere blev indført. Det kan journalist og bæredygtighedsreporter Kent Kjersgaard-Hansen fra branchemediet Licitationen - Byggeriets Dagblad berette. Han har beskæftiget sig indgående ordningen.
- Hele situationen og forløbet kan få en til at stille spørgsmålet, om ikke der er en voksen til stede? Det er vigtigt, at holde sig for øje, at der er tale om tre sager, sm bliver rodet godt og grundigt sammen: Den certificerede statiker på projektet, der ingen kritik har modtaget for sit arbejde med Strandhuse og som fastholder, at bygningen er sikker, et eksamensprojekt der dumper og endelig de to bygninger, der står i Aabenraa. Det undrer mig, at Aabenraa Kommune ikke kontakter den certificerede statiker samt sagens øvrige parter, inden man evakuerer bygningerne. Det gjorde man i en lignede sag i Aarhus Kommune, hvor en uddybning og forklaring fra den certificerede statiker var nok for kommunen, så man undgik en evakuering. Det kan se ud som om, at man i Aabenraa Kommune har handlet overilet, fortæller Kent Kjersgaard-Hansen.
Hos Aabenraa Kommune mener man ikke, at situationen kunne have været tacklet anderledes.
Overreagerede I, da I evakuerede bygningen?
- Jeg synes ikke, at jeg overreagerer, når jeg får at vide, at der er eventuelle personfare ved ophold. Det er simpelthen ikke en chance, jeg har lyst til at tage. Så vil jeg hellere have at vide, at jeg overreagerede end det modsatte, hvis vi ikke havde reageret, og der skete noget, siger direktør for plan, teknik og miljø i Aabenraa Kommune, Ditte Lundgaard Jakobsen.
Henning Skriver har flere gange klaget til Byggeklageenheden, og har ikke fået ret i nogen af sine klager. Se faktaboks.
Afviste klager
Byggeklageenheden, Nævnenes Hus har den 5. marts i år truffet afgørelse omkring klager, som er blevet indbragt af Henning Skrivers advokat.
Klager, Henning Skriver, får ikke medhold i nogen dele af hans klage.
Tværtimod lægger klageenheden ved deres afgørelse blandt vægt på følgende forhold:
- At kommunen var berettiget til at lægge oplysningerne fra certificeringsorganet Dancert til grund,
- At hensynet til beboerne og deres sikkerhed i det konkrete tilfælde vejede tungere end hensynet til klager,
- At kommunen ikke skulle give klageren mulighed for nærmere undersøgelse før der blev udstedt et påbud,
- At kommunen som følge af oplysningerne fra Dancert ikke havde en pligt til at iværksætte en gennemgang af den fremsendte statiske dokumentation, før der blev truffet afgørelse om forbud om ophold i bygningen.
På et eller andet tidspunkt bliver der en regning, og den bliver stor. Beboerne har haft udgifter til genhusning, advokater og byggetekniske undersøgelser og forbedringer. Bygherre Skriver har også haft udgifter til advokater og flere undersøgelser, og forvaltningen i Aabenraa Kommune har brugt oceaner af tid på sagen.
- Det bliver spændende, når der kommer en retssag, for vi er i et uprøvet juridisk område. Jeg har talt med flere jurister, der ikke har turdet spå om resultatet. Det tyder på, at Aabenraa Kommune har bragt sig selv i en situation, der juridisk kan være ansvarspådragende, og det kan potentielt blive en rigtig dyr affære for skatteborgerne i Aabenraa, mener Kent Kjersgaard-Hansen fra Licitationen.
